Sonunda Bir Wikipedia Sayfanız Oldu. Sonra Ortadan Kayboldu

Xavier Trudeau hakkında bilmeniz gereken – gerçekten bilmeniz gereken – ne var? Eski Kanada başbakanı Justin Trudeau’nun en büyük oğlu olan genç Trudeau, son zamanlarda Xav adıyla R&B şarkıları söylemeye başladı. Ancak, Xav’a tüm saygımla, bu gerçekler onu dikkate değer bir kişi mi yapıyor? Wikipedia’da onun hakkında bir şeyler okuyabilmeyi beklemeli misiniz? Peki ya Evanescence grubunun gitaristi Tim McCord ya da 2012 Yılının Yat Kaptanı Rainer Holtorff?

Üçünün de Wikipedia’da bir biyografisi vardı; bu üç biyografi de, konuların bir biyografiye layık olacak kadar dikkate değer olmadığı gerekçesiyle bu yıl silinmek üzere değerlendirildi. Her gün, çocuk oyuncu iken Los Angeles’ta emlakçı olanlardan emekli büyükelçilere, profesyonel futbolda 10 dakikadan az oynamış futbolculara kadar onlarca, bazen yüzlerce Wikipedia biyografisi dünyanın ücretsiz ansiklopedisinden siliniyor.

İngilizce dilinde 7 milyondan fazla makale barındıran Wikipedia’nın yer sorunu olduğu söylenemez. Ancak Wikipedia’nın içeriğini denetleyecek gönüllü sayısı sınırlıdır. Bugüne kadar Vikipedi editörleri, on yıllardır fark edilmeden kalmış uydurma bilgileri ortaya çıkarmaya devam ediyor. Xav’ın üç single’ının çıkış tarihlerini doğrulamak için harcanacak zaman, mantığa göre, Amerikan İç Savaşı subayı Nathaniel Lyon’un 17 yıl boyunca Vikipedi biyografisinde iddia edildiği gibi savaş sırasında gerçekten hardal içip içmediğini araştırmak için daha iyi değerlendirilebilir. Vikipedi, hardal iddiasını, yanlış olduğu kanıtlandığı için değil, bununla ilgili güvenilir bir kanıt olmadığı için kaldırdı. “Aslında neyin doğru olduğunu aramıyoruz,” dedi bana 2001’den beri Wikipedia’da düzenleme yapan Britta Gustafson. “Doğrulanabilir olanı arıyoruz.”

Wikipedia editörleri, bir kişinin dikkate değer olmadığına kendileri karar vermezler; yalnızca iddiayı destekleyecek güvenilir kanıtların eksik olduğunu belirlerler. Son zamanlarda dikkate değerlik gerekçesiyle Wikipedia biyografisini kaybeden kişilerden biri, cinsel saldırı mağdurlarını destekleyen Nevada merkezli bir kar amacı gütmeyen kuruluşun CEO’su Kimberly Small’dur. Tartışma, Wikipedia’nın kendi içindeki halka açık bir sayfada gerçekleşti; ansiklopedi için neyin yeterli olup neyin yeterli olmadığına dair gerçekten zor kararlar, işte o alanda alınır. Bir editör şu soruyu gündeme getirdi: “Kâr amacı gütmeyen kuruluşların yöneticilerini nasıl değerlendirmeliyiz? İşlerinin doğası gereği, odak noktası – olması gerektiği gibi – kendileri değil, kuruluş ve kuruluşun yaptığı işler üzerindedir.” Başka bir editör ise şöyle yanıt verdi: “Kar amacı gütmeyen kuruluşların yöneticilerinin bireysel olarak daha az sıklıkla dikkate değer bulunmasında bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Vikipedi’de yer almak bir ödül değildir.”

Öyle değil mi? “Bir maddenin olması bir şey ifade eder,” diye itiraf etti Gustafson. “Bir anlam taşır.” Nisan ve Mayıs aylarında altı hafta boyunca, Wikipedia sayfalarını kaybetmek üzere olan yüzlerce kişiye ulaştım; bunların neredeyse tamamı bu bilgiyi benden öğrendi. “Sayfayı kurtarmak için bir şeyler yazmak isterseniz, çok sevinirim,” dedi bana İspanyol bir film yapımcısı. Vikipedi’deki bir biyografi bir ödül olarak düşünülmemiş olabilir, ancak onun değerini, bir zamanlar sahip olup sonra kaybedenler kadar iyi bilen kimse yoktur.

Martina Dimoska, Kuzey Makedonya kökenli bir bilim insanı ve Houston’daki NASA Johnson Uzay Merkezi’nde çalışıyor. Dimoska, daha spesifik olarak bir ‘analog astronot’ —uzay ortamını simüle eden görevlerde yer alıyor— ve bir ‘bilim iletişimcisi’dir. LinkedIn’de zorunlu sayılan, ‘yapabilirim’ ruhunu yansıtan ve ilham verici bir üslupla sık sık işiyle ilgili paylaşımlar yapıyor; bu paylaşımlarda “Forbes, Bloomberg, Birleşmiş Milletler… ve küresel inovasyon ağları tarafından tanındığını” belirtiyor. NASA’nın yaklaşan Artemis III misyonunun mürettebatı açıklandığında çekilen bir Facebook Reel videosunda, Dimoska’nın yanında ‘Sıkı çalıştığınızda, tarihin proaktif olarak yazıldığı odalarda yerinizi alırsınız’ yazısı yer alıyor. TikTok’ta ise, ürünlerinin uzay uçuşları sırasında etkinliği test edilen bir makyaj markasıyla ücretli ortaklıklar kurdu.

29 Nisan’da Dimoska, Facebook’ta “Bir dakika… Şimdi Wikipedia’da mıyım???” diye bir paylaşım yaptı. Devamında şöyle yazdı: “Birkaç yıl önce, Balkanlar’dan uzay alanında bir kariyer kurmak imkansız gibi geliyordu. Ve şimdi… bir şekilde, bu yolculuk kamu kayıtlarının bir parçası oldu. [Biyografimin] orada olmasına inanılmaz derecede minnettarım… Umudum, benim yolculuğum sayesinde yeni neslin uzayı uzak değil, ulaşılabilir bir yer olarak görmeye başlamasına yardımcı olabilmek.”

2005 yılından beri Risker adıyla Wikipedia’da düzenlemeler yapan Anne Clin, bir Wikipedia maddesinin konusu olmayı kutlamanın aptalca olduğunu söyledi. “Özellikle de bizim ‘sınırda önemli’ dediğimiz bir kişiyseniz,” dedi.

Diğer bir tabu ise kendinizle ilgili bilgileri düzenlemektir. Çıkar çatışmasını açıklamadan bunu yapamazsınız — hakkınızdaki mevcut bilgiler yanlış olsa bile. Öyle bir durumda bile, bu kesinlikle tavsiye edilmez. Vikipedi’nin kurucu ortağı Jimmy Wales, kendi Vikipedi biyografisini defalarca düzenlerken yakalanmıştır; bunu yaptığı gerçeği artık Vikipedi biyografisinin bir parçasıdır. 2022 yılında, romancı Emily St. John Mandel, yakın zamanda yaşadığı boşanmayı yansıtacak şekilde biyografisini güncelleyemediği için, sırf bu bilgiye ilişkin ikincil bir kaynak oluşturmak amacıyla bir röportaja katıldı.

Bazı tanınmış Vikipedi editörleri ve gönüllülerinin kendileriyle ilgili biyografi sayfaları vardır. Clin’e ara sıra böyle bir sayfa isteyip istemediği sorulur. O sadece reddetmekle kalmaz; bu olasılığı aktif olarak sabote eder. “Benim hakkımda düzgün bir biyografi makalesi yazamazsınız, çünkü bunu yapmak için yeterli kişisel bilgi vermiyorum,” dedi. “Kesinlikle hayır. Kesinlikle hayır.”

Martina Dimoska’nın yeni Vikipedi sayfasıyla ilgili Facebook paylaşımını okuyanlar arasında, Makedonya’nın Üsküp kentinde yaşayan ve 2008’den beri Vikipedi editörü olan ekonomist Kiril Simeonovski de vardı. Simeonovski, bu paylaşımı kendini övme amaçlı buldu ve biyografinin kendisini tamamen tanıtım amaçlı olarak değerlendirdi. Ayrıca, daha sonra laboratuvar faresine benzettiği ‘analog astronot’ rolünün doğası gereği dikkate değer olup olmadığından da şüphe duydu.

Bir Vikipedi editörü, bir makaleyi silinmek üzere işaretleyebilir ve belirli bir süre içinde tatmin edici düzenlemeler yapılmazsa sayfa ortadan kalkar. Simeonovski bunu yapmadı; makaleyi diğer editörler arasında tartışmaya açtı.

Silinmesi gerektiğini savunurken Simeonovski, Dimoska’nın biyografisini ‘sadece abartılmış kişisel başarıların bir kronolojisi’ olarak tanımladı; Simeonovski, Dimoska’yı dikkate değer bir kişi olarak inandırıcı bir şekilde ortaya koymayan bu başarıların her birini titizlikle çürütmüştü.

Daha da ağır bir suçlama olarak, argümanında Dimoska’nın Facebook paylaşımının zamanlaması öne çıktı; bu paylaşım, ‘makalenin onaylanmasından kısa bir süre sonra’ yapılmıştı. Ona göre bu, her şeyden çok kesin bir kanıttı. Eğer sayfayla bir şekilde bağlantısı olmasaydı, sayfayı nasıl bu kadar çabuk tanıtabilirdi?

Bir editör bir Vikipedi maddesinin silinmesini önerdiğinde, işaretlenen sayfaya bir uyarı ekler: “Bu sayfayı siz oluşturduysanız, lütfen gücenmeyin.” Bu nezaket, maddenin konusu olan kişiye gösterilmez. Önemli bulunmamak nasıl bir his olduğunu sormak için yüzlerce kişiye ulaştığımda, bu soruya yanıt oranının yaklaşık yüzde 1 olması beni şaşırtmadı. Belki daha da düşüktü.

Otuz yıllık deneyime sahip Michiganlı ortopedi uzmanı Matthew Songer’ın biyografisi, Nisan ayında silinmek üzere işaretlendi (‘Önemli olma ihtimali düşük’). Songer, yanıt verenlerin yüzde 1’lik kesimi arasındaydı. Bana, o sayfaya ihtiyaç duymasının kibirden kaynaklanmadığını söyledi. Wikipedia’da yer almanın sağladığı ek itibar nedeniyle, davalarda sık sık uzman tanık olarak görevlendirildiğini belirtti. Sayfa, “avukatlar için iyi bir referans.”

Uluslararası ilişkiler danışmanı olan Fransız-İranlı Maneli Mirkhan da, bir Wikipedia biyografisine sahip olmanın hizmetlerine güven uyandırdığı konusunda hemfikir. Biyografisi, bir özgeçmiş gibi okunduğu gerekçesiyle Wikipedia editörleri tarafından eleştirildi.

Phoenix bölgesinde fitness ve beslenme alanında çalışan yönetici Andrew Wyant’ın biyografisi de, ikincil kaynaklardan yeterli bilgi bulunmaması nedeniyle yeterince önemli bulunmadı. Wyant, kendini tanıtarak kamuoyundaki imajını ‘besleyemediği’ için kendini suçladığını söyledi. “Bildiğim tek gerçek, son on yılda bu kategoriyi sıfırdan oluşturarak kişisel antrenörlük ve fitness koçluğu mesleğinin büyümesinden büyük ölçüde sorumlu olduğumdur,” dedi bana. “Başarılarımın ve etkimin dikkate değer olduğunu düşünüyorum, ancak bir Vikipedi sayfasına sahip olmak için bunları medyada tanıtma ihtiyacı hissetmiyorum.

Wyant’ın biyografisi silindi. Songer’ın biyografisi silindi. Mirkhan’ın biyografisi silindi.

Bunlardan sadece Mirkhan’ınki, birkaç gün sonra yeniden yazılmış ve yeni kaynaklarla birlikte yeniden ortaya çıktı. Mirkhan’a sayfanın yeniden oluşturulmasında rol alıp almadığını sordum. Hayır, dedi, ama buna şaşırmamıştı. Mirkhan, İran’daki olaylar hakkında yorum yapması için Fransız medyası tarafından aranıyordu ve hala aranıyor; daha fazla haber, daha fazla tanınırlık göstergesi anlamına geliyor. Ancak her zaman şu tavuk-yumurta sorunu vardır: Mirkhan, medyanın onu yorumcu olarak seçerken güven duymasının nedeninin sadece kariyeri ve uzmanlığı olmadığını düşünüyor. Bunun nedeni, Wikipedia’da yer almasıydı.

Kiril Simeonovski, Martina Dimoska’nın kendi Vikipedi biyografisini yazdığına dair şüphelerini ön plana çıkarmadı. Vikipedi’nin editoryal tartışmalara ayrılmış kamuya açık sayfasında, biyografinin kaynaklarının zayıf olduğunu ve kısmen Dimoska’nın LinkedIn sayfasındaki paylaşımlara dayandığını savundu. Bu biyografi, Dimoska’nın sosyal medya hesaplarını tanıtıyordu; Dimoska bu hesaplarda, Simeonovski’nin silme argümanında alıntı yapacak kadar sakıncalı bulduğu, kendisini NASA yazılım mühendisi Margaret Hamilton ile karşılaştıran bir fotoğraf gibi paylaşımlar yapmıştı. Üç ayrı kez yayınlanan bu fotoğraf, Dimoska’nın en popüler paylaşımlarından biri haline geldi ve cinsiyetçi alaylara ve sert savunmalara yol açtı.

Simeonovski’ye göre, bu tür bir öz tanıtım, Dimoska’nın önemine dair iddiaların Dimoska’nın kendisi tarafından düzenli olarak abartıldığını gösteriyordu. Her ne kadar bir bağlantı kanıtlayamasa da, Wikipedia biyografisini bu projenin bir uzantısı olarak görmekten başka bir şey hayal etmek zordu.

O öğleden sonra, yeni bir Wikipedia kullanıcısı, Simeonovski’nin kamuya açık suçlamasına yorum ekleyerek, diğer bireysel analog astronotlar hakkında mevcut üç makaleye dikkat çekti. Adil bir katkı gibi görünse de, Simeonovski’ye yönelik bir uyarı niteliği de taşıyordu: Kullanıcının adı 'Kiril’in annesi' idi. Bu kullanıcı Simeonovski’nin annesi değildi ve hesap daha sonra engellendi. Birkaç saat sonra, başka bir yeni kullanıcı Simeonovski’ye retorik bir soru sordu: “Eğer birisi hakkında bir blog yazısı yayınlarsam ve o kişi bunu harika bulup överse, bu yazıyı o kişinin yazdığı anlamına mı gelir?” Kullanıcı adı, Simeonovski’nin annesinin gerçek ismine şifreli bir göndermeydi. Bu kullanıcı da engellendi.

Dokuz gün sonra, Simeonovski’ye göre IP adresi onu Kuzey Makedonya’nın Üsküp kentinde gösteren başka bir anonim kullanıcı, Dimoska’nın biyografisinin The Telegraph gibi yayınlardan alınan yeni kaynaklarla 'önemli ölçüde' iyileştiğini söyledi. Kullanıcı, revize edilen makalenin hayatta olan Makedonlarla ilgili Vikipedi makalelerinin 'Yüzde 85’inden' daha üstün olduğunu iddia etti.

Üç gün sonra Simeonovski, 32 yeni kaynağın her birini tek tek çürütmeye başladı. Örneğin, alıntı yapılan aslında İngiliz gazetesi The Telegraph değil, Arnavut haber sitesi Telegrafi’ydi. “Tek bir bağımsız ve saygın İngilizce kaynak bile bulamıyorum,” diye yazdı daha sonra.

Ertesi gün, isimsiz kullanıcı Simeonovski’nin iddialarını madde madde çürütmüştü. Dimoska’nın biyografisi için tek bir uygun kaynak bile bulamaması ‘tuhaf’ken, Kuzey Makedonya Merkez Bankası’nın eski başkanıyla ilgili bir makale yazarken 'bağımsız olmayan web sitelerinden 10 kaynak' bulabilmiş olması tuhaf olduğunu belirtti. Kullanıcı, Simeonovski’ye Kuzey Makedonya Merkez Bankası’na da değinerek şöyle ekledi: “Orada çalışmıyor musunuz?”

Bir noktada Simeonovski, kendisini eleştiren kişiyi Wikimedia Vakfı’nın hukuk departmanına şikayet edeceğini söyledi.

Illinois’daki Northwestern Üniversitesi’nde profesör olan Rosemary Bush hakkında bir Wikipedia editörü yakın zamanda şöyle yazdı: “Onun ‘önemli kişi’ statüsüne ulaşması için daha uzun yıllar geçmesi gerekecek.” Bush da, kendisiyle ilgili Wikipedia sayfasının ikna edici olmadığını bir dereceye kadar kabul etti; ancak biyografinin kendisini tuhaf buldu, muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulmuş olduğunu ve kariyerini tam olarak yansıtmadığını belirtti. “Hakkımda bir Wikipedia sayfası olmasa da dünya gayet iyi döner,” dedi, ancak ekledi: “Silinmesini öneren yorumun biraz kaba olduğunu düşünüyorum.”

Bu iş kolunda biraz kabalık kaçınılmazdır. 1979 yapımı Monty Python’s Life of Brian filminin tema şarkısıyla tanınan Gallerli şarkıcı Sonia Jones, gerçekten de en çok Monty Python’s Life of Brian’ın tema şarkısıyla tanınmaktadır; bu nedenle Wikipedia editörleri, onun Wikipedia biyografisinin silinmesi ve bundan böyle şarkıyla ilgili makaleye yönlendirilmesi gerektiğine karar verdiler. Jones’a yorumunu sorduğumda, 1979’dan bu yana elde ettiği başarıların belgelenmeye layık olmadığı görüşüne katılmadı. “Hayır, sayfamın kaldırılmasını istemiyorum,” dedi. “Neden kaldırsınlar ki?”

“Kanada’nın ulusal dodgeball takımı mı var? Kim düşünebilirdi ki?” diye yazdı bir editör, Kanada’nın ulusal dodgeball takımında yarışan ilk trans sporcu olan Savannah Burton’ın biyografisini silme gerekçesinde. “Dodgeball ana akım bir spor olarak görülmese de, herhangi bir sporda en üst düzeyde yarışmak önemli bir başarıdır,” dedi Burton bana. “Transseksüel insanları silmeye yönelik süregelen girişimler, haklarımıza ve normal bir hayat sürme imkânımıza yönelik ihlaller göz önüne alındığında, bu eylem şaşırtıcı değil.”

Dikkatli bakıldığında, uzun süredir bu işi yapan Wikipedia editörlerinin kararlarına sızabilen, dikkatsiz ve küstah bir üslup göze çarpıyor. “Bu adam bir hiç. Silin gitsin.” “Instagram’da ondan daha fazla takipçim var.” “Elimizde sadece stand-up komedisi, köşe yazıları, önemsiz podcast’lere konuk ya da ortak olarak katılmış olması var… Bu, New York’ta yaşayan her yirmi kişiden birine denk geliyor.”

Rosemary Bush’un biyografisi silindi. Sonia Jones’un biyografisi silindi. Savannah Burton’un biyografisi ise korunmuştur. Sayfayı kurtarmaya gelen bir editör, “Daha fazla kaynak bulmak kolaydı” diye yazdı. Editörlerin bu sürece katılımı zorunlu değildir. Silinmeye aday gösterilen makaleler, konuyu tartışmak için kimse ortaya çıkmadığı için basitçe silinebilir. Hak etmeyen bir makaleyi unutulmaktan kurtarmak için birinin gönüllü olarak zaman ayırması bir nezakettir: kaba bir dünyada yapılan iyi bir eylem.

Kiril Simeonovski, Martina Dimoska’nın biyografisini düzenleyen isimsiz editörü hiçbir zaman Wikimedia Vakfı’nın hukuk ekibine sevk etmedi. Bunun yerine, o ve rakibi kaynak gösterme ve anlam bilimi konusundaki tartışmalarını günlerce, hatta haftalarca sürdürdüler.

Dimoska’nın Vikipedi sayfasına göre, başarıları arasında Polonya’da iki analog astronot görevinin komutasını üstlenmesi yer alıyordu; ancak Simeonovski, bu bilginin doğrulanabilir olmasına rağmen görevlerin kendisinin önemlilik eşiğini karşılamadığını ve dolayısıyla Dimoska’nın da karşılamadığını savundu. Anonim kullanıcı, Dimoska’nın Makedon okul çocukları için yazılmış, 50 Makedon kadını konu alan bir kitapta yer almasına dikkat çekti: “Kitap daha sonra Eğitim Geliştirme Bürosu tarafından ülke çapındaki dokuzuncu sınıf öğrencileri için isteğe bağlı okuma materyali olarak önerildi; bu da konunun geçici bir medya ilgisinden ziyade eğitim sistemi içinde sürekli olarak gündemde kalmasını sağlıyor.”

“Görünüşe göre, tartıştığımız kişinin önemini desteklemek için çocuk kitaplarına başvurmaya geri döndünüz,” dedi Simeonovski. “Sizden, birkaç paragraflık yorumlarla manipülasyona devam etmenizi bekliyorum, ancak bu, söz konusu kişinin bir Vikipedi maddesi için [yeterince] önemli olmadığı gerçeğini değiştirmeyecek.”

“Kendi kelimelerinizi sayın, sonra da benimkileri… ve birkaç paragraflık yorumlarla kimin manipülasyon yaptığını görün.”

“Görünüşe göre ‘ün’ ile ‘önem’ kavramlarını karıştırıyorsunuz.”

“Argümanınız, Makedon medyasının işleyişine dair kişisel anekdotlara ve varsayımlara büyük ölçüde dayanıyor.”

Tartışmayı takip eden diğer editörler, meslektaşlarından görüşlerini paylaşmalarını rica ettiler. Çoğu Simeonovski’yi destekledi, ancak uzun süre kalmadılar. “Şu anda bu kişi hakkında en göze çarpan şey [bu] makale gibi görünüyor,” dedi biri, ardından sayfadan ayrıldı.

Bu olaylar yaşanırken Dimoska’ya ne düşündüğünü sordum. “Tüm bu olayı takip etmek oldukça zor hale geldi,” dedi, “zaten sosyal medyada geride kaldım.” Sayfayı kendisinin düzenlemediğini ve sayfayı savunan kişiler hakkında hiçbir bilgisi olmadığını söyledi. Şöyle ekledi: “Yabancıların hayatınız, işiniz ve güvenilirliğiniz hakkında bu kadar yoğun bir şekilde tartışmasını izlemek, kesinlikle sindirilmesi zor bir deneyim.”

25 Nisan’da, “DavidfromArizona” adlı bir kullanıcı, Wikipedia’ya giderek arkadaşı Sheldon Marks’ın — Marks’ın kendi web sitesine göre “dünyanın önde gelen vazektomi geri dönüşü uzmanı” — Wikipedia biyografisinin kaldırılmasını istediğini duyurdu.

David şöyle yazdı: “Bu sayfa yanlış bilgiler içeriyor ve onun başarılarını doğru bir şekilde yansıtmıyor. Böyle bir sayfanın varlığı [onun] egosunu incitiyor. Ya ayrıntılı bir sayfa istiyor ya da bu sayfanın silinmesini istiyor.” Bir Vikipedi maddesinin konusunun kendisinden gelen bir talep, tek başına silme için yeterli bir gerekçe değildir; ancak net bir fikir birliği yoksa, kararın lehine bir etken olabilir. İnceleme sonucunda, Vikipedi editörleri biyografide önem derecesini kanıtlayan kaynakların eksik olduğunu tespit ettiler.

6 Mayıs’ta, 17 yıl önce İngiliz manzara ressamı Sophie Aston’ın biyografisini oluşturmuş olan bir Vikipedi kullanıcısı, Aston’ın yakın zamanda sayfanın silinmesini talep ettiğini söyledi. “Psikoterapist olmak için yeniden eğitim aldı ve sanatçı olarak geçirdiği kariyerini unutmak istiyor.”

Bir Vikipedi sayfasının belirli kişiler için ne kadar önemli olduğunu gördükten sonra, Marks ve Aston’a sayfalarının neden kaldırılmasını istediklerini sordum.

“Yaklaşık 17 yıl önce, nazik ve hevesli bir adam bana sürpriz olsun diye Vikipedi sayfamı oluşturmuştu,” dedi Aston. “İki kez çıkmıştık. Bunu biraz utanç verici ama tatlı bulmuştum. Onu bir daha görmedim; ondan hoşlanmıyordum. Sayfadaki bilgiler hiçbir zaman [çok] doğru değildi ve artık çok güncel değil.” Wikipedia’nın onu önemli bir sanatçı olarak sunmasının “gösterişli” olduğunu ekledi; zira son 10 yıldır profesyonel bir psikoterapist olarak çalışıyor. Biyografi, dedi, “sanki önemli bir sanatçıymışım gibi bir izlenim yaratıyor, ama değilim—bu uygunsuz.”

Wikipedia editörleri, Aston’ın talebini gereğinden fazla ciddiye alamadılar, ancak makaleye yeni bir gözle bakma fırsatı bulduklarında, biyografisinin yetersiz olduğunu gördüler. “Makalesinin silinmesi talebi yerinde değil,” diye açıkça yazdı biri, “ancak talep ne olursa olsun, onun sanat kariyerinin [önemlilik] kurallarını karşıladığını düşünmüyorum.” Aston’ın biyografisi silindi.

Sheldon Marks bana yanıt vermedi. Ancak e-postamı aldıktan sonra, doğrudan Wikipedia’da sürmekte olan tartışmaya koştu. “Bu maddenin silinmesini ben talep etmedim,” diye yazdı. Marks’ın tanımadığı DavidfromArizona adlı kullanıcının yaptığı açıklamalar, görünüşe göre uydurmaydı. Marks, sayfasının kalmasını istiyordu. Sayfanın iyileştirilebileceğini kabul etse de, kendisinin önemli bir kişi olduğunu savundu: “Vasectomy Reversal: Manual of Vasovasostomy and Vasoepididymostomy (Springer, 2018) kitabının yazarıyım; bu kitap 2025 yılında Springer Nature tarafından Çinceye çevrildi; Marks Vas Cutting Forceps olarak bilinen cerrahi aletin adı benden geliyor; AUA’nın vazektomi tersine çevirme konulu lisansüstü kursunda Kurs Koordinatörü olarak görev yaptım; ayrıca 2005’ten beri WebMD’ye katkıda bulunuyorum.”

Wikipedia editörleri kısa bir görüşme yaptıktan sonra, silme kararı için çoktan oylama yaptıklarını bildirdi.

Martina Dimoska’nın biyografisinde son bir sürpriz daha var: Kendisini sildirmek isteyen Kiril Simeonovski’yi tanıyordu.

“Daha önce sosyal medyada onunla etkileşimde bulunmuştum ve ortak arkadaşlarımız aracılığıyla yollarımız kesişmişti,” dedi Dimoska. “Net olarak hatırladığım yakın zamandaki bir örnek, olay yerinden kaçan bir bisikletçi tarafından yaralandıktan sonra yaptığı paylaşımı görmemdi.” Dimoska, o sırada bu paylaşıma yanıt vermemiş veya tepki göstermemiş olsa da, paylaşımı ayrıntılı olarak hatırladı.

Simeonovski, Dimoska ile yüz yüze konuştuğunu hatırlamadığını söyledi, ancak “sanal etkileşim” olasılığını kabul etti. Her ikisi de Facebook’ta aktif ve birbirlerini takip etmeseler de, Simeonovski, Kuzey Makedonya’da o kadar çok ortak arkadaşları olduğunu, bu nedenle algoritmaların sık sık yollarını kesiştirdiğini belirtti. Tıpkı Dimoska’nın Simeonovski’nin kazayla ilgili paylaşımını görmesi gibi, Simeonovski de Dimoska’nın Wikipedia’ya eklenmesini kutlayan paylaşımına rastladı; bu da onu, Dimoska’nın kendisini Margaret Hamilton’la karşılaştırdığı daha önceki Instagram paylaşımını, ardından da Dimoska’nın Makedonya’nın en zeki kadını olup olmadığını soran çok daha eski bir Reddit başlığına yönlendirdi. (“O kızla ilgili her şey abartı değil mi?” diye yanıtladı bir Reddit kullanıcısı.) Simeonovski bu paylaşımların hiçbirine yorum yapmadı. Ancak Vikipedi’de, Dimoska’nın önemi konusunda daha sağlam bir zeminde itiraz etme fırsatı bulmuştu.

“Bu benim için biraz şaşırtıcıydı, belki de insanların birbirlerinin çalışmalarını daha açık bir şekilde destekleme eğiliminde olduğu profesyonel ortamlara alışmış olmamdandır,” dedi Dimoska bana. “Aynı zamanda, Kuzey Makedonya’da büyüdüğüm için, küçük bir topluluk içinde tanınmanın bazen beklenenden daha fazla incelemeye yol açabileceğinin farkındayım.”

Simeonovski, Dimoska’nın biyografisini silinmek üzere aday gösterdikten bir ay sonra, oylamayı kaybetti. Sayfa korunmaya devam etti. “ Burada görülen baskı, oy toplama ve sahte hesap kullanımı göz önüne alındığında, bu hızlı bir şekilde yeniden aday gösterilmeye engel teşkil etmeyen, uzlaşmaya dayalı olmayan bir karar,” diye yazdı bir editör karar metninde. “Silme yönündeki argümanlar esasa göre daha güçlü, ancak yeterince gerekçeli muhalefet var; bu nedenle silme konusunda bir uzlaşma göremiyorum.” İnatçılık galip geldi, ancak Dimoska’nın sayfasında artık ‘tanıtım içeriği’ barındırdığına dair bir uyarı yer alıyor.

Vikipedi sayfaları, iyi ya da kötü, insanlar için önemlidir. Bu sayfalara dahil olmak, bir hayatın değerinin kabul edilmesi anlamına gelir. Eğer bu kadar arzu edilen bir şey olmasaydı, Kiril Simeonovski’nin 2008’de Vikipedi’ye katıldığında yaptığı ilk şeylerden biri, kendisi hakkında bir sayfa oluşturmak olmazdı. Oysa bunu yaptı. O zamanlar “önemlilik ilkelerinden haberdar değildi” diye bana anlattı.

Sayfa hemen silindi. Bir editör o zamanlar Simeonovski’yi şöyle azarladı: “Başarıların vb. doğrulanabilir ve gerçekten dikkate değer ise, dolayısıyla Vikipedi’ye eklenmeye uygunsa, er ya da geç muhtemelen başka biri senin hakkında bir makale yazacaktır.” Bugüne kadar kimse yazmadı.

Bu yazı WIRED’da yayınlanmış ve Samet Kelebek tarafından İngilizceden çevrilmiştir.